La conquista, alcanzada por el investigador nipón Shinya Yamanaka, trueca el horizonte de la indagación en células madre, concibiendo inútiles los esfuerzos, aún estériles, con las células embrionarias. Pero hasta que las nacientes células pluripotentes inducidas (iPS) tengan utilización clínica, un obstáculo significativo se plantea en el empleo de retrovirus para introducir los genes que originan la reprogramación. www.observatoriobioetica.com

Yamanaka inventó cuatro genes que proporcionan a las células la pluripotencialidad, o sea la misma capacidad, que tienen las células madre embrionarias. Implantadas en células diferenciadas, por ejemplo de piel, las transforman en células madre pluripotentes.

Las iPS proporcionan tanta plasticidad como las células madre embrionarias, pero no exigen exterminar, ni clonar embriones humanos, ya que las células de partida se pueden obtener del mismo enfermo. En este aspecto, tienen las mismas prerrogativas que las células madre adultas, con el añadido de su mayor versatilidad. www.ips.gob.cl

Los dilemas que suscitan las iPS están en vías de solución gracias a los últimos estudios de Keisuke Kaji (Universidad de Edimburgo) y Andreas Nagy (Samuel Lunenfeld Research Institute, en el Mount Sinai Hospital de Toronto). www.ed.ac.uk

Las iPS logradas conservan perennemente su pluripotencialidad. Falta por investigar cómo controlar la diferenciación de estas células para que den lugar al tejido que se precise en cada caso. De modo que no se ha arribado a la última etapa, como afirma Kaji, en The Guardian: Es un paso hacia el uso práctico de células reprogramadas en medicina, que eliminará la necesidad de recurrir a embriones humanos, como fuente de células madre.  www.guardian.co.uk

La Subcomisión Episcopal para la Familia y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal, afirma: “Ningún católico puede admitir, en ningún caso, prácticas como el aborto, la eutanasia o la producción, congelación y manipulación de embriones humanos”.  www.conferenciaepiscopal.es

Por otra parte, el Diccionario de Bioética, asevera que “Es gravemente ilícito el uso, con finalidad terapéutica, de las células madre embrionarias”.  www.unesco.org

“Es moralmente indeseable y éticamente malo intentar legislar sobre la supresión de las vidas humanas y que toda ley que lo autorice estará sujeta a abusos impredecibles y que es socialmente deplorable y desorientador, tratar de promulgar leyes que aprueben la eutanasia”,

Rob Summers llevaba cuatro largos años inmóvil. Gracias a una innovadora terapia este estadounidense de 23 años ha vuelto a experimentar lo que se siente al mantenerse en pie. El accidente de tráfico, que sufrió en el año 2006, le dejó parapléjico.

“Es un sentimiento asombroso. Ser capaz de dar un paso. Es una inyección de optimismo”, explica Summers. Para lograrlo el equipo de investigadores de las universidades de California y Louisville (EEUU) han sometido a este paciente a estimulación eléctrica epidural de la médula espinal.

Los médicos, inicialmente, optaron por eliminar a Rob aplicándole la eutanasia. Los partidarios de esta práctica asientan sus teorías en aspectos utilitaristas. Cuando se va eliminando el punto de vista trascendente de la existencia, se inventan otros términos para especificar el valor moral de la persona y la dignidad de los actos humanos.

Según la Asociación Médica Mundial y el Colegio Médico Británico, nadie tiene la potestad, ni la prerrogativa, de suprimir la vida a un agonizante y que, por lo tanto, la eutanasia no es ética. Se debe administrar al doliente la ayuda a través de los cuidados paliativos para alejar la angustia, en lo que le dure su existencia.

“Durante mis cinco años dedicados a proporcionar asistencia médica a los enfermos terminales con cáncer, no hubo ninguno que me pidiera la eutanasia”, asevera el profesor Pollard. En todo el mundo los dolientes, al estar bien cuidados, ninguno solicitaría la eutanasia. Ésta gravita en premisas que no respetan la existencia del ser humano, cuya vida depende solamente de Dios.

Algunos creen que la eutanasia es un derecho. Nada más lejos de la realidad. Existe el derecho a vivir, pero no el derecho a morir ni a matar. La cultura de la muerte es impropia de una sociedad civilizada. En ésta sólo cabe la cultura de la vida.
Por último, puedo afirmar que la eutanasia es una derrota personal de quien la teoriza, la decide y la practica.

El ser humano está llamado a la felicidad, primero en esta vida y luego durante toda la eternidad. Un requisito esencial en ese camino a la felicidad lo constituye el perdón

El perdón nos reconcilia con nosotros mismos y, sobre todo, también con los demás, haciendo desaparecer los odios, los rencores y las enemistades que contaminan con tanta frecuencia las relaciones humanas. Pero, lo más importante, también el perdón nos reconcilia con Dios y nos permite avanzar por el camino de la fe y la vida cristiana.
Por todo ello es tan necesario que nuestros hijos conozcan la alegría que supone el sentirse perdonados. Este es el primer paso para que luego ellos no tengan reparos a la hora de perdonar a los demás.

Todos nos hemos sentido heridos en alguna ocasión, y en tales circunstancias, el instinto nos inclina de manera espontánea a devolver la ofensa más que a perdonarla. De hecho, la creencia de que lo justo es devolver mal por mal ha estado sumamente asentada en la conciencia de los hombres durante siglos, y fue ésta una de las propuestas más revolucionarias que en su momento supuso la enseñanza y el ejemplo de Cristo. Los hombres, gracias a la educación de la voluntad, a la formación de la conciencia y a la ayuda de la gracia podemos sobreponernos a estas inclinaciones. No olvidemos que el perdón es un acto de la voluntad, y no un sentimiento que nos brota, como puedan ser la pena o el dolor. Por eso, aunque una persona esté dolida en su interior, su voluntad le puede inclinar a perdonar, aunque no por ello desaparezca el dolor (pensemos, por ejemplo en una madre que perdona al asesino de un hijo suyo: aunque lo haga, el dolor le acompañará todos los días de su vida).

Además, la experiencia nos dice que devolver mal por mal y vengarse de las ofensas recibidas es algo que nos daña a nosotros como personas y que contribuye a empeorar las relaciones entre los seres humanos. Muchos de los conflictos que a lo largo de la historia han sacudido a la humanidad han tenido como causa el interminable círculo vicioso que une la violencia con el odio y el deseo de venganza de unos hombres contra otros. El perdón es la única medicina que cura estos males.

Cuando se perdona a alguien se renuncia al ejercicio de la venganza y se busca lo mejor para el otro. Al perdonar no cerramos los ojos ante el mal que se nos haya hecho, sino que tratamos de reconstruir la convivencia superando las heridas del resentimiento. Cuando perdonamos a alguien le estamos diciendo en realidad “¡Vamos, tú no eres así ¡Sé quien eres de verdad!”, y le estamos animando a recomenzar como si nada hubiera pasado.
Cuando se perdona a alguien es porque se ve que tras él hay un ser humano vulnerable como nosotros pero capaz de cambiar.

Tenemos que creer en la capacidad de los demás para cambiar y hemos de dárselo a entender. Nunca debemos dar por perdida a ninguna persona. Esto, con los hijos, es especialmente necesario. Tenemos que transmitirles que confiamos en ellos, aunque esta vez nos hayan fallado y que esperamos que aprendan a ser mejores. En el fondo, educar es tratar de hacer mejores a nuestros hijos, y, para ello, los hijos necesitan sentirse perdonados y saber que sus padres no les guardan resentimiento: sólo así podrán recomenzar con ilusión la tarea de su educación.

El perdón es un acto de generosidad que libera al hombre: al que perdona le libera de las ataduras del rencor, y al perdonado, le libera de las ataduras de la culpa. De hecho, en latín, uno de los verbos que se usa con el significado de “perdonar” (por ejemplo en el Padrenuestro) es dimittere, que significa precisamente eso, dejar libre, dejar marchar. Y es bien cierto: la incapacidad de perdonar esclaviza el interior del hombre y le intoxica, llenándole de insano resentimiento; y, por otra parte, el sentimiento de tener sobre la conciencia una serie de culpas no perdonadas puede ser una losa muy pesada para una persona.

El acto de perdonar es un don, un regalo que hacemos al otro. La palabra misma perdonar se deriva del verbo latino donare, al que precede un morfema intensificador, per, de manera que vendría a significar algo así como conceder completamente, por entero. Por eso, si se perdona solo se puede hacer por entero, para siempre, sin cálculos ni condiciones, y renunciando a echar en cara en el futuro la ofensa ya perdonada. Es un don que hacemos, y, como tal, no es algo merecido y que se pueda exigir en términos de estricta justicia. Como todo acto de generosidad, excede los límites del cálculo de la justicia, y entra dentro del terreno del amor, que es el motor que debe impulsarlo. Por eso Dios siempre perdona, porque es la realización perfecta del Amor.

También a la hora de perdonar hemos de ejercitar la humildad: perdonamos a alguien que ha hecho algo que también nosotros podríamos haber hecho, ya que no somos mucho mejores que él. Si nos miramos un poco a nosotros mismos, tendremos que reconocer que casi todas las cosas por las que regañamos a veces a nuestros hijos las hemos hecho también nosotros, o las hacemos de vez en cuando, a nuestro nivel, claro está (por ejemplo, si les regañamos por dejar su trabajo para el final, o por ser perezosos o desobedientes, o por comer entre horas, o por dejar cosas en medio y ser un poco desordenados, etc… En el fondo, no somos perfectos, y todos somos un poco como niños, ¿verdad?)
A la hora de perdonar, debemos tomar en consideración que no somos justos, sino pecadores, y que incurrimos continuamente en pequeñas faltas por las que también necesitamos ser perdonados.

Como antes decíamos, el paso previo para que un hijo se incline a perdonar a los demás es que él mismo haya experimentado el gozo interno que se deriva de sentirse perdonado. Todos los niños hacen pequeñas (o no tan pequeñas) trastadas, y a veces se portan mal con nosotros o con los demás, bien sea desobedeciendo, faltando al respeto, etc. En tales casos, hemos de ejercer la autoridad, como es evidente, y aplicar los criterios que tengamos establecidos al respecto.

Pero lo que es esencial es que nuestros hijos se den cuenta de cuándo han obrado mal y sepan reconocerlo, sin disculparse ni justificarse echándole la culpa a los demás o a las circunstancias. Sólo si una persona reconoce que ha obrado mal podrá mejorar, y el paso necesario para ello es reconciliarse y pedir perdón a quien corresponda hacerlo. De esa manera se repara el mal causado y se recuperan la armonía interior, la alegría y las ganas de mejorar.

Como siempre, la escuela está en el hogar y en la familia: si queremos que nuestro hijo aprenda a perdonar, tendremos que darle nosotros ejemplo y enseñarle cómo se hace. Cuando los hijos hacen algo malo y se dan cuenta de que lo han hecho, se sienten dolidos por el rechazo que ello ocasiona en sus padres, y buscan la reconciliación. Si son muy pequeños, tal vez seamos nosotros los que debamos dar el primer paso y dirigirnos a ellos en tono positivo y preguntándoles, por ejemplo: “¿Cómo es que, siendo un niño tan bueno, te has portado de esa manera?”.

En otras ocasiones, es muy positivo que ellos vean que también papá o mamá se disculpan ante ellos si, por ejemplo:
• Nos hemos enfadado con ellos sin motivo.
• Nos hemos enfadado de manera desproporcionada.
• Les hemos echado la culpa de algo que no han hecho.
• Les hemos hecho pagar a ellos los platos rotos de un mal día nuestro.

¿Qué obstáculos se interponen ante nosotros a la hora de pedir perdón o de perdonar? No cabe duda de que es a veces difícil hacerlo, también para nosotros, como tenemos comprobado por experiencia.
A los niños les cuesta pedir perdón, igual que a todo el mundo, y ello es debido única y solamente a la soberbia, que se manifiesta de esa manera (y de otras muchas).

Nos cuesta a nosotros, en efecto, y también a nuestros hijos reconocer públicamente que hemos actuado mal, y nos frena a la hora de hacerlo el pensamiento de que vamos a quedar mal si lo hacemos (“¿Qué van a pensar de mí?”); en otros casos es el orgullo el que nos trata de convencer de que no hay rebajarse ni humillarse pidiendo perdón; y otras veces nos cuesta reconocer el error y renunciar a querer salirnos con la nuestra.

También es bastante frecuente que los niños pidan perdón sin pedirlo en realidad, para librarse de un castigo o porque se les “obliga” a ello (por cierto, ¿sabían que es imposible obligar a alguien a que pida perdón?). A veces utilizan la palabra “perdón” como una especie de muletilla que les sale de modo automático cada vez que hacen ago mal, pero que no esconde ningún ánimo de enmienda en su conducta.
Hemos, pues, de inculcar a nuestros hijos la idea de que solo pide perdón de verdad la persona que lo hace libremente y a sabiendas de que ha obrado mal y quiere rectificar. Y, sobre todo, también la idea de que pedir perdón no humilla ni rebaja al ser humano, sino que le engrandece y le llena de deseos sinceros de mejorar como persona.

A la hora de perdonar a los demás nos suelen frenar el odio, el resentimiento y el deseo de venganza. Perdonar supone olvidar de veras la ofensa recibida, y no guardarse para sí malos deseos con respecto a la persona a la que hemos perdonado. Es muy famoso el dicho popular de “Yo perdono pero no olvido”. Esta frase encubre una realidad mil veces repetida, pero siempre la misma: quienes dicen eso no perdonan de verdad, ya que dejan la puerta abierta a una posible venganza.

Expliquemos a nuestros hijos que el dolor les va a acompañar siempre a lo largo de su vida, y que, en alguna ocasión, se toparán con personas que se porten mal con ellos, de modo más o menos deliberado. Esto, de hecho, es algo muy habitual en la infancia y en la adolescencia, ya que los chicos son a veces muy crueles y saben cómo hacer daño a alguien metiéndose con él y diciéndoles las cosas que más le duelen. Hay niños que sufren mucho en el colegio porque sus compañeros se meten con ellos y les humillan.

En cualquier caso, hemos de hacer ver a nuestros hijos que es preciso olvidar y perdonar, y no guardar resentimientos profundos que a nada conducen. Les podemos poner para ello el ejemplo de Cristo en la cruz, cuando decía el tan conocido “Padre, perdónales, porque no saben lo que hacen”.
Por otra parte, recordemos a nuestros hijos que no existe en este mundo ninguna falta imperdonable. Sí que existen infinidad de faltas y daños irreparables, pero ninguna que sea imperdonable, al menos a ojos de Dios, que es el único y supremo juez de los hombres. ¿Y si Dios es capaz de perdonar cualquier falta al que se confiesa arrepentido de ella, no vamos nosotros a perdonarla?

Fuente:  aceprensa-JUAN MESEGUER

Cuando los bomberos acudieron a serenar los ánimos, explica Rex Murphy en una columna del National Post, los activistas exigieron respeto. Los bidones de aceite, alegaron, contenían “fuego sagrado”; en consecuencia, extinguirlo constituiría una grave ofensa a la espiritualidad indígena.

Murphy no cuenta cómo acabó la cosa. No obstante, un vídeo de YouTube permite hacerse la idea de que la presencia de policías y bomberos tenía que ver más con razones de orden público que religiosas. El fuego descontrolado, por muy sagrado que sea, pinta poco en medio de una multitud agitada.

La tolerancia no cubre a todos

Murphy hace notar cómo, entretanto, algunos activistas del movimiento Occupy London dieron rienda suelta al vandalismo en la Catedral de San Pablo de Londres. En el interior del templo y en uno de los pórticos aparecieron varios días excrementos y pintadas con mensajes blasfemos.

Es cierto que los activistas de Vancouver y de Londres no eran los mismos. Pero cabe imaginar a dónde habría ido a parar el prestigio de Occupy London si se hubieran dedicado a lanzar proclamas contra la fe de las minorías religiosas de la City. La intolerancia contra los cristianos se acepta; la segunda, no.

De ahí que Murphy concluya: “Sería más agradable para todos si los cristianos de Occidente, que ofrecen respeto, tolerancia y consideración hacia las creencias ajenas, fueran tratados con la misma educación y cortesía que los demás”.

Tolerancia para descalificar

La tolerancia selectiva permite tachar de “intolerantes” a quienes exigen respeto de forma pacífica hacia sus creencias religiosas. Lo hemos visto recientemente en el caso de la pieza teatral Golgota Picnic, que caricaturiza la Pasión de Jesucristo.

Magali Lagrange, de la BBC, no tuvo inconveniente en abrir su crónica sobre la obra de teatro con una frase desconcertante: “Desde su estreno el pasado miércoles y durante cinco días, grupos de católicos integristas han manifestado y rezado cada noche delante del teatro para denunciarla”.

Cuando uno lee la noticia entera y ve las fotos de la manifestación publicadas en otros medios, la pregunta surge inevitable: lo de “integristas” y “ultracatólicos” (otro adjetivo empleado en el artículo), ¿es por las pancartas a favor del respeto a la libertad de creencias o por los rezos nocturnos?

Sorprende, en cambio, que Lagrange no ponga un sólo “pero” al autor de la obra que ha tenido la cansina ocurrencia de presentar “una visión provocadora de los Evangelios”.

La irresponsable intolerancia de Voltaire

Voltaire fue más coherente que muchos pregoneros actuales del pluralismo: ni siquiera se molestó en ocultar sus prejuicios contra la religión. Quizá porque tenía pocas ganas de tolerar algo que consideraba una superstición y un fastidio para el progreso.

Pero me temo que su Tratado sobre la tolerancia hoy sería políticamente incorrecto, tanto por el contenido como por el tono burlesco. Basta leer las invectivas contra los mártires, esos “hombres oscuros” (capítulo IX); los jesuitas y los franciscanos (capítulo XVIII) o la Virgen María (capítulo XX) para preguntarse cómo ha llegado al hit parade de los campeones de la tolerancia universal.

Puestos a buscar un modelo de tolerancia, el escritor latino Lactancio (240-320 d.C.) parece una figura más atractiva. Miembro del séquito de Constantino y gran apologista cristiano, Lactancio tiene en gran estima su fe.

Así como Voltaire considera que estaba haciendo un favor a la Humanidad al mofarse de las creencias cristianas, Lactancio podía haber aprovechado su posición y su amistad con Constantino para promover lo que considera un bien social para todo el Imperio: la fe cristiana.

Pero como esa misma fe le enseña a apreciar la libertad y la conciencia de los demás, lo que hace es formular una doctrina de la tolerancia en la que sostiene –entre otras cosas– que la coerción en cuestiones de fe contradice la naturaleza misma de la creencia religiosa.

Da la impresión de que, con el tiempo, en las sociedades pluralistas ha terminado por cristalizar la irresponsable concepción de la tolerancia defendida por Voltaire: esa que permite presentarse ante los demás como tolerante y, a la vez, burlarse de los cristianos.

Paradójicamente, los expulsados por Voltaire del banquete de la tolerancia encuentran en el Magisterio de la Iglesia una llamada constante a proponer la fe cristiana a la libertad del hombre. “La Iglesia propone, no impone nada: respeta las personas y las culturas, y se detiene ante el sagrario de la conciencia”, escribió Juan Pablo II en la Encíclica Redemptoris Missio.

La publicidad nos vende hoy un nuevo Adán.

El nuevo hombre que nos muestran los anuncios de televisión o las revistas del corazón va al gimnasio, tiene un cuerpo espectacular, fibroso, bronceado y eternamente joven.

Es culto, cuida su aspecto, sus modales. Tiene un alto poder adquisitivo para adquirir comida alta o baja en calorías, productos de belleza contra el envejecimiento, coches ecológicos, móviles de última generación y trajes hechos a medida.

Es políticamente correcto. Ama la paz y odia la guerra. Defiende el medio ambiente, quiere tiernamente a los bebés, no fuma, no bebe alcohol, desprecia las drogas y es solidario con las desgracias del Tercer Mundo. Lo que no le impide consumir. Sólo junto con su mujer va de compras a las mejores tiendas, cena en los restaurantes más lujosos y viaja a paraísos de ensueño.

El nuevo hombre de los anuncios es ideal. Un deseo de los anunciantes, diseñado por ordenador. Uno pasea por la ciudad, habla con sus amigos, escucha la radio, mira la televisión, lee los periódicos y comprueba la separación existente entre la verdad del anuncio y la de la vida misma.

Es la cruda realidad la que retrata a la perfección al hombre de verdad, al hombre de la calle. Un hombre, en muchas ocasiones, a caballo entre el paro y el empleo precario, con problemas  para llegar a fin de mes o para pagar las ineludibles cuotas de su hipoteca y tratar e sacar adelante su familia que, eso sí, es lo que más le importa.

Fuente: aceprensa-M. ÁNGELES BURGUERA

La realidad es que muy pocos países donde la donación de gametos está regulada mantienen todavía la invisibilidad que acompañó a estas prácticas. El anonimato se ha ido levantando sucesivamente en distintos países (Inglaterra, Suecia, Austria, Alemania, Noruega, Finlandia, Canadá), a medida que se extendían los tratamientos y crecía el sector, sobre todo por la mayor exigencia de garantías sanitarias y genéticas de los futuros usuarios. Reino Unido lo suprimió en 2005 y Francia y Estados Unidos viven un gran debate sobre este tipo de secreto, que en realidad exime de responsabilidad a los que de modo voluntario –pero a la vez recompensados económicamente– ceden su esperma o sus óvulos.

Un donante, muchos retoños

Para Naomi Cahn, profesora en la George Washington University, la garantía para la salud es una de las cuestiones más urgentes. “La mayoría de las pruebas que se practican a los donantes de semen no permiten averiguar si padecen enfermedades genéticas” y esto es sorprendente cuando se sabe que con el material biológico de un mismo donante pueden llegar a nacer cientos de hijos. Cahn, partidaria de una regulación más estricta del mercado de la fertilidad, coincide con Wendy Kramer, creadora del primer registro de donantes, en la necesidad de abrir un gran banco de datos que exija información a los donantes, registre los nacimientos correspondientes y comparta los datos médicos con los receptores y las personas alumbradas con estas técnicas.

La noticia difundida en The New York Times sobre un joven americano que encontró hasta 150 medio hermanos gracias al registro que facilita el contacto entre descendientes de donantes –se rastrean materiales genéticos coincidentes por zonas geográficas–, causó una gran conmoción social y ha puesto en evidencia “que el negocio ha llegado al máximo”, afirma Kramer. Desde la entidad que fundó, se promueve una mayor regulación para prevenir las consecuencias médicas de estas exageraciones y el final de la donación anónima.

Asistencia psicológica

Al margen del shock de encontrarse de pronto con una parentela tan extendida, la falta de conocimiento sobre su origen resulta desestabilizador para los hijos resultantes de la fecundación asistida. Los supuestos padres o donadores sufren también los efectos emocionales de la poca o escasa información de las consecuencias de sus actos. Hay donantes de esperma que buscan ayuda para sobrellevar la inquietud de tener uno, varios o muchos hijos desconocidos y dejan mensajes de pesar en los buzones que ofrecen estas páginas web que sirven de punto de encuentro.

Y a este riesgo lógico, que puede llegar a acarrear consecuencias legales en algunos casos muy concretos, se añade el de la actividad creciente de los registros –el americano ya rastrea donantes en varias clínicas de ciudades españolas– y el avance de las pruebas de ADN que escudriña lo que la regulación aparentemente protege. En los últimos años una nueva especialidad psiquiátrica se abre paso ante la demanda que genera la fecundación asistida y sus clínicas: a sus consultas acuden parejas que se someten a tratamientos de fertilidad, hijos resultantes de donación inquietos por su pasado y padres biológicos o donantes preocupados por su futuro.

Un negocio en entredicho

Otro de los grandes retos para el proceso de donación de gametos no es legal ni emotivo sino económico. La mayoría de los donantes son estudiantes o jóvenes sin recursos que acuden a las clínicas o bancos para conseguir ingresos rápidos. En España, en concreto, la ley permite una compensación económica como supuesta contrapartida a las molestias que acarrea la donación. La regulación consideró estas prácticas como una muestra de altruismo sin ninguna vinculación emocional, pero las mismas clínicas saben bien que sin esa recompensa el alto nivel de donaciones, que supera con mucho al de países del entorno, caería en picado.

Tres décadas después del nacimiento de la primera bebé-probeta en Inglaterra, en la mente de usuarios y profesionales sigue presentes los interrogantes éticos sobre estos procesos. En opinión de Kramer, hay que revisar la regulación y poner fin a la mercantilización de las clínicas. Pero, además, tener la valentía de preguntarse: “¿Qué es lo mejor para el niño que va a nacer? ¿Es justo traer al mundo un niño que no tendrá opción a informarse sobre su origen genético y su historia? ¿Podemos continuar así?”.

España: el Registro que nunca nació

En España no hay registro de donantes de gametos, a pesar de que la ley lo exige desde la primera regulación de la reproducción asistida en 1988 y lo revalida la que hizo el gobierno socialista en 2006.

El Registro de donantes previsto en la ley (art. 21) establece que se inscribirán los donantes de gametos, los hijos nacidos de cada uno de los donantes, la identidad de las parejas o mujeres receptoras, y la localización original de unos y otros en el momento de la donación. La ley establece un límite de seis hijos generados con gametos de un mismo donante.

La realidad es que, seis años después de la última reforma legal, el Registro no se ha creado, así que nadie controla el número de hijos nacidos de cada donante, que además puede acudir a distintos centros.

La ley también establece que la donación no podrá tener carácter lucrativo y que solo podrá darse una compensación económica por las molestias y los gastos de desplazamiento. Es más, la retribución económica de la donación se considera una infracción grave por parte de la clínica.

Sin embargo, por datos publicados en prensa, se sabe que las mujeres que donan sus óvulos reciben unos 900 euros por donación, y que algunas repiten en distintos centros con fines lucrativos (cfr. Aceprensa 15-11-2010). Quizá por eso España es el país europeo que más utiliza la donación de óvulos en la reproducción asistida (6.547 casos en 2006), mientras que en otros países, como la vecina Francia, la compensación económica no se permite.

Podemos tener en cuenta unas cifras: cada seis segundos un chiquillo menor de cinco años agoniza de hambre en todo el mundo. Y cada tres minutos han fallecido por depauperación 30 niños. En total, seis millones de críos menores de cinco años fallecen cada año de enflaquecimiento en todo el orbe, según una investigación de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).

Más de 180 millones de criaturas menores de 10 años padecen hambre porque no tienen nada para alimentarse. Asimismo, 177 millones de chiquillos sufren tardanza en su desarrollo a causa de la escualidez de sus madres durante el embarazo. Casi 8 millones de recién nacidos fallecen al año debido a la aciaga salud y a la mala alimentación de la madre, al escaso cuidado durante el alumbramiento y a la negligencia en la atención del bebé. Y esta evidencia tiene lugar en unos países donde 15 millones de jovencitas entre 15 y 19 años dan a luz anualmente.

El análisis recalca que el planeta está lejos de obtener el propósito de la Cumbre Mundial de la Alimentación de 1996: rebajar a la mitad para el año 2015 el total de los niños hambrientos. Donde la alimentación es más difícil, un bebé tiene una perspectiva de vida de apenas 38 años, mientras que en los 24 estados más acaudalados esa perspectiva llega hasta los 70 años.

Uno de cada siete chiquillos nacidos en los países más indigentes está sentenciado a morir antes de cumplir los cinco años. Al año agonizan más de 250.000 críos. “La mayor parte de los niños mueren por carencia de alimentos y nutrientes esenciales, lo que les debilita, reduce su peso y acentúa su vulnerabilidad”, asevera el estudio, y añade que “estos niños están expuestos a un riesgo muy alto de enfermedades infecciosas.

En los países en desarrollo la diarrea, las enfermedades respiratorias agudas, la malaria y el sarampión son culpables de una gran parte de las muertes infantiles. Esta angustiosa carga de congoja y defunción sucede en casi todos los países de Hispanoamérica, Somalia, el Cuerno de África y Caribe.

Todos los recursos superfluos de los países del mundo desarrollado, deberían entregarse, por medio de leyes internacionales, a los países con problemas de hambre.

Fuente Aceprensa- CARMEN GARCÍA HERRERÍA

La ley propuesta permitiría impedir el acceso a las webs que infringieran el copyright haciendo que los buscadores dejaran de indexarlas

Hasta ahora, nunca una ley había sido tan restrictiva con respecto a la distribución ilegal de contenidos con copyright: por eso su inminente aprobación ha puesto en pie a los grandes titanes del mundo online, como WordPress, Mozilla, Google, Yahoo, Facebook, Foursquare, Twitter, Amazon… Estas empresas enviaron el pasado mes de septiembre una carta al Congreso estadounidense para recalcar que, aunque están dispuestas a contribuir a la lucha contra la piratería y contra las páginas ubicadas en el extranjero que violan los derechos de autor, la ley propuesta, tal como está redactada, “expondrá a Internet y a las empresas a nuevas e inciertas amenazas, les privará de derecho de acción y obligará a controlar las webs”.

Según la Motion Picture Association of America (MPAA), en 2005, solo en el sector audiovisual en EE.UU., el perjuicio económico causado por la piratería ascendió a 18 millones de dólares. Por eso la MPAA respalda públicamente la ley SOPA/PIPA, junto con las grandes editoriales y empresas de comunicación de menor escala. Y es que, a excepción del sector de la música, que ya ha encontrado su “hueco” (cfr. Aceprensa, 17-01-2012), el cine, los videojuegos, los libros y otros productos de entretenimiento siguen sufriendo grandes pérdidas de ingresos. Según la MPAA, los efectos comerciales negativos de la ley serán mínimos comparados con los beneficios. Por eso también, son muchos los congresistas y senadores, tanto demócratas como republicanos, que han manifestado su apoyo a SOPA/PIPA.

Parece claro que es necesaria una ley para combatir el tráfico ilegal de contenidos; el problema está en definir “hasta dónde” puede regular el gobierno de un país. Los contrarios a la expansión de poderes que supondrían los polémicos proyectos sostienen que basta con la regulación actual. De hecho, el FBI no ha necesitado una nueva ley más dura para bloquear Megaupload y detener a tres de sus directivos al día siguiente del apagón. El Departamento de Justicia ha declarado que esta ha sido la mayor operación antipiratería de su historia, y ha estimado en 500 millones de dólares los daños que esta web ha causado a la industria del entretenimiento. Desde el momento en que se conoció la noticia, las redes sociales, especialmente Twitter, estallaron en comentarios contra del cierre de Megaupload y la ley SOPA.

Una ley con efectos mundiales

¿En qué consiste exactamente la temida SOPA/PIPA? Ahora, los derechos de reproducción en Internet están protegidos por la Digital Millennium Copyright Act, de 1998. Esta ley obliga a retirar cualquier material publicado ilegalmente en EE.UU., pero no tiene competencia sobre lo que se publique en el exterior.

La nueva ley tendría efecto en prácticamente cualquier página web del mundo, merced a las exigencias que impone a los servicios radicados en EE.UU que son indispensables para el funcionamiento de la red (buscadores, servidores de nombre, medios de pago on line…). SOPA permitirá, además, que las autoridades actúen contra cualquier página web que vulnere los derechos de autor, con independencia de que se lucre o no. Por ejemplo, podría acabar con Wikileaks.

Para bloquear las páginas infractoras es necesario que los buscadores dejen de indexarlas, que las agencias de publicidad dejen de anunciarse en ellas, que se suspendan los servicios de pago asociados a ellas, etc. Una posibilidad que plantea SOPA es bloquear los registros de los DNS, para impedir que se encuentren las webs acusadas, cosa que podría provocar caos en la red. Otro problema es la pesada carga que la ley impondría a los portales que se construyen con contenidos de los usuarios, como YouTube, Flickr o Vimeo.

Dos senadores se echan atrás

El apagón ha tenido ya efectos notables. El mismo día, Marco Rubio, senador republicano por Florida, retiró su apoyo a la ley, según anunció en su perfil de Facebook. Otro senador, John Cornyn, de Texas, hizo lo mismo y pidió al Congreso que se tome más tiempo para estudiar mejor las medidas.

Los proyectos cuentan también con la oposición de la Casa Blanca, que ha manifestado su preocupación por una ley que puede “dañar la actividad legal de las personas en Internet y la libertad de expresión”.

Habrá que esperar a los debates en el Senado y en la Cámara de Representantes. Pero tras el apagón, parece haber más probabilidad de que la ley SOPA-PIPA se suavice.

Director: Terrence Malick.  Guión: Terrence Malick. 

Intérpretes: Brad Pitt, Sean Penn, Jessica Chastain, Fiona Shaw, Irene Bedard, Hunter McCracken. 139 min.

Fuente : JERÓNIMO JOSÉ MARTÍN

Decía el beato John Henry Newman que, “para los cristianos, hay poesía en todas las cosas”, precisamente porque en ellas saben descubrir los rostros amables de Dios Padre, de su hijo Jesucristo y del Espíritu Santo. Parece como si Terrence Malick (Malas tierras, Días del cielo, La delgada línea roja, El nuevo mundo) hubiera adoptado esa frase como lema de su quinto largometraje, El árbol de la vida, con el que ha ganado, por el momento, la Palma de Oro en Cannes 2011 y el Premio 2011 de la Crítica Internacional (Fipresci). En este filme con fuerte acento autobiográfico, el introvertido y poco prolífico cineasta texano de origen sirio-libanés (nacido en 1943, formado en Harvard y Oxford, periodista y profesor universitario) exprime casi todas las posibilidades narrativas, poéticas, discursivas e incluso místicas del cine como lenguaje, hasta lograr una impresionante plegaria fílmica a Dios, absolutamente inclasificable e inolvidable.

De este modo, Malick se emparenta definitivamente con los grandes buscadores de la historia del cine, como Tarkovski, Dreyer, Bergman, Bresson, Kurosawa, Wenders, Kieslovski… aunque con un formato híbrido, realista y onírico a la vez, que recuerda al que empleó Stanley Kubrick en 2001, una odisea del espacio. De hecho, este filme es homenajeado por la antológica banda sonora de Alexandre Desplat, que se completa con piezas de Bach, Brahms, Mozart, Mahler, Schumman, Smetana, Respighi, Gorecki, Berlioz… Muchas de ellas, seleccionadas por el propio Malick, y todas encajadas con maestría en la vigorosa progresión dramática de la trama.

Entre la naturaleza y la gracia

Encabeza la película la cita bíblica completa del libro de Job, 38, 4-7: “¿Dónde estabas cuando Yo cimentaba la tierra? / Explícamelo, si tanto sabes. / ¿Quién fijó sus dimensiones, si lo sabes, / o quién extendió sobre ella el cordel? / ¿Sobre qué se apoyan sus pilares? / ¿Quién asentó su piedra angular, / cuando cantaban a una las estrellas matutinas, / y aclamaban todos los ángeles de Dios?”. A continuación, diversas voces masculinas recitan en off: “Madre… padre… hermano…”. Y culmina esta especie de introito una voz femenina que sienta las dos coordenadas del filme: “Hay dos caminos que puedes seguir en la vida: el de la naturaleza y el de la gracia”, mal traducido al español como “el de lo divino”. La misma voz advierte que “debes elegir cuál vas a seguir”. Y explica que el camino de la gracia no teme desagradar ni huye de los sacrificios, mientras que el camino de la naturaleza tiende a la autocomplacencia y a la autoafirmación sobre los demás. Afortunadamente, se nos ha dado la posibilidad de retornar en cualquier momento, incluso en el último, al camino de la gracia.

A esos dilemas, subrayados por el rotundo desafío del sufrimiento, se enfrenta en los años 60-70 del siglo pasado una mujer católica practicante de Waco (Texas), la Sra. O’Brien (Jessica Chastain). Y clama a Dios con desgarradora sinceridad, pues se siente incapaz de sortear la desesperación ante la muerte del pequeño de sus tres hijos. “Ahora está en manos de Dios”, la consuela su esposo, el también católico Sr. O’Brien (Brad Pitt). “¿Pero no ha estado siempre en sus manos?”, le responde ella con pasmosa lucidez.

Una angustia similar a la de la Sra. O’Brien atenaza ya en nuestros días a su hijo mayor, Jack (Sean Penn), un insatisfecho ejecutivo de éxito, que se siente vacío, y ansía reencontrarse con sus raíces y con Dios. Para ello, rememora con Él su infancia y adolescencia, iluminadas por las felices correrías con sus hermanos R.L. y Steve, y ensombrecidas por su progresivo alejamiento de su padre, un hombre íntegro, piadoso y cordial, pero voluntarista, que trata a sus hijos con excesivo rigor.

De la creación del mundo

Malick detiene entonces esas dos tramas principales –que después desarrolla hasta el apoteósico desenlace– e ilustra con imágenes la cita inicial del libro de Job y las primeras reclamaciones de sus personajes a la providencia divina. Para ello, despliega durante veinte minutos una fascinante sinfonía visual y sonora, a través de la que imagina la creación del universo por Dios desde el Big Bang hasta la extinción de los dinosaurios, y deteniéndose en el primer acto de compasión de una criatura hacia otra.

Todo el pasaje hipnotiza por fuera, mientras por dentro subraya el desbordante amor de Dios y el carácter singular y trascendente del ser humano, como señor y guardián de la creación por designio divino. Y lo hace con un empleo de la música y las metáforas naturalistas –la tierra, el agua, el fuego, las nubes, las flores…– que recuerda los relatos de la creación de los mundos paralelos imaginados por J.R.R. Tolkien en El Silmarillion o por C.S. Lewis en El sobrino del mago.

Una obra maestra

Malick articula formalmente esos temas existenciales y religiosos a través de un guión fragmentado y sincopado, con muy pocos diálogos estrictos y abundantes silencios y pensamientos en off, dirigidos a la propia conciencia y a Dios. Y expresa unos y otros con una belleza literaria y hondura moral que logra conmover. En este sentido, hay que aplaudir las excelentes interpretaciones, más presenciales y gestuales que verbales. Brad Pitt y Sean Penn están impecables; pero destacan especialmente el niño debutante Hunter McCracken (Jack preadolescente) y la californiana Jessica Chastain, que demuestra por qué se ha convertido en la actriz de moda tras protagonizar esta película, el notable thriller de espías La deuda y la magnífica tragicomedia Criadas y señoras.

Por su parte, la cámara de Malick –con la cautivadora fotografía de Emmanuel Lubezki– vuela de un sitio a otro, logrando implicar progresivamente al espectador en su audaz propuesta, desde los grandes planos abstractos de la creación del universo hasta primerísimos planos de detalle, como el que sirve de cartel a la película. Y hasta de momentos aparentemente prosaicos y cotidianos arranca emoción y profundidad gracias a una planificación muy esmerada, que saca partido dramático a todos los elementos del encuadre.

Mirada católica

Queda así un conmovedor canto a la vida y una verdadera obra maestra, tanto en su utilización de los recursos fílmicos como en su valiente inmersión en la naturaleza trascendente pero herida del ser humano. Una inmersión para nada New Age y profundamente cristiana –y, en concreto, católica–, que afronta algunos de los perfiles más nucleares y complejos del ser humano, como la paternidad y la filiación, la gracia y el pecado, la fe y la voluntad, el sentido purificador del sufrimiento, el poder redentor del amor… y, finalmente, el arrepentimiento y el perdón como manifestaciones supremas de la libertad humana y de la providencia divina.

En cierta manera, el gran protagonista de esta película es Dios. Como decía la actriz francesa Arielle Dombasle, “Dios es el argumento más fascinante”. Y uno de los menos tratados por el cine, se podría añadir. Esta película lo trata, y de qué manera.